Ορισμός "απόθεσης" χωρίς αναφορά στη διάρκεια. Δεν ορίζεται για πόσο χρόνο ένα πατίνι που έχει αφεθεί θεωρείται “σε απόθεση” ή “σε στάθμευση”. Εισήγησηγια προσθήκη κριτηρίων χρόνου ή αδράνειας (π.χ., 5 λεπτά χωρίς χρήση = απόθεση).

Η πρωτοβουλία για τη ρύθμιση της κυκλοφορίας και στάθμευσης των ΕΠΗΟ αποτελεί θετικό βήμα προς την ορθολογική διαχείριση του δημόσιου χώρου. Ωστόσο, προκαλεί προβληματισμό η ανισοβαρής επιβολή περιορισμών, καθώς οι εταιρείες κοινόχρηστων πατινιών καλούνται να εφαρμόσουν αυστηρούς τεχνολογικούς ελέγχους (όπως γεωπερίφραξη και απομακρυσμένη απενεργοποίηση), την ώρα που άλλα μέσα, όπως τα ΙΧ και τα δίκυκλα, δεν υπόκεινται σε ανάλογους μηχανισμούς, παρά τη συστηματική παραβίαση βασικών κανόνων — όπως η παράνομη στάθμευση και η κατάληψη πεζοδρομίων.

Η παρούσα συγκυρία αποτελεί ευκαιρία για την υιοθέτηση μιας πιο ισόρροπης και συνολικής πολιτικής. Πέρα από τη ρύθμιση των ΕΠΗΟ, θα μπορούσαν να τεθούν σε εφαρμογή και μέτρα εποπτείας για τα λοιπά μέσα μεταφοράς.

Παράλληλα, είναι κρίσιμο οι όποιες ρυθμίσεις να προκύπτουν μέσα από ουσιαστικό διάλογο με τους παρόχους, ώστε να διασφαλιστεί η βιωσιμότητα των λύσεων και η διατήρηση της μικροκινητικότητας ως εναλλακτικής φιλικής προς το περιβάλλον. Μια τέτοια ολιστική προσέγγιση μπορεί να οδηγήσει σε έναν πιο δίκαιο, ασφαλή και λειτουργικό δημόσιο χώρο για όλους.

Σχετικά με την υποχρεωτική χρήση κράνους, η οποία είναι κρίσιμη για την ασφάλεια, προτείνεται να προστεθεί μια διάταξη που να καθιστά τους παρόχους συνυπεύθυνους για τη διευκόλυνση της τήρησης αυτού του κανόνα. Για παράδειγμα, οι πάροχοι θα μπορούσαν να υποχρεούνται:

α) είτε να παρέχουν πιστοποιημένο κράνος μαζί με κάθε Ε.Π.Η.Ο. (π.χ. σε ειδική θήκη που κλειδώνει),

β) είτε να ενσωματώσουν στην εφαρμογή τους έναν μηχανισμό (π.χ. απαίτηση φωτογραφίας τύπου "selfie" με κράνος) που να επιβεβαιώνει ότι ο χρήστης διαθέτει και φέρει κράνος πριν την έναρξη της μίσθωσης.

Αυτό κρίνεται χρήσιμο γιατί η επιβολή της χρήσης κράνους σε χιλιάδες μεμονωμένους χρήστες είναι πρακτικά αδύνατη για τη Δημοτική Αστυνομία. Μεταφέροντας μέρος της ευθύνης στον πάροχο, αυξάνεται δραστικά η πιθανότητα συμμόρφωσης και ενισχύεται η ασφάλεια, χωρίς να απαιτείται συνεχής αστυνόμευση.

Η χρήση κράνους πρέπει να ελέγχεται - όπως πχ στην Θεσσαλονίκη, γιατί όπως είναι λογικό δεν αναμένεται να κυκλοφορεί πεζός με κράνος στο χέρι στο κέντρο στην Αθήνα- ιδιαίτερα στην περίπτωση που δεν έχει δικό του οχημα.

Αν συνεχίσει η απουσία ελέγχου, και η μη επιβολή προστίμου άρα και η μη συμμόρφωση, ο κίνδυνος ατυχήματος παραμένει ο ίδιος.

Οι πάροχοι πλέον με μικρή αλλαγή της εμπειρίας χρήσης στους αναβάτες μπορεί να απαγορεύσουν κατά την εκκίνηση της ενοικίασης στα οχηματα αν η επαλήθευση ύπαρξης κράνους είναι ελλιπής. Ή συγκεντρωμένη στάθμευση επιτρέπει σημεία ενοικιασης αυτών στα κέντρα στάθμευσης, με το ρίσκο και το τίμημα ενοικίασης να το επομιστεί ο πάροχος.

Η παράγραφος:

"ι) σε θέση όπου βρίσκεται κεκλιμένο επίπεδο (ράμπα) διάβασης ατόμων με αναπηρία ή οδηγός τυφλών και σε απόσταση μικρότερη από μισό (0,50) μέτρο εκατέρωθεν αυτών"

υπονοεί ότι μπορώ να παρατήσω ένα ΕΠΗΟ μπροστά σε ράμπα (όχι εκατέρωθεν, μπροστά!), δυσχεραίνοντας σημαντικά τη διέλευση αναπηρικού αμαξιδίου, χωρίς αυτό να είναι παράνομο. Γιατί 0,5 μέτρο μόνο εκατέρωθεν και όχι από όλες τις πλευρές;

Ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα που δημιουργούν τα ΕΠΗΟ είναι η κατάληψη του δημόσιου χώρου και ειδικά των πεζοδρομίων. Η παράγραφος:

"ιε) αν το ελεύθερο μέρος της οδού που απομένει είναι ανεπαρκές για την κυκλοφορία των οχημάτων ή το ελεύθερο μέρος του πεζοδρομίου που απομένει είναι ανεπαρκές για την κυκλοφορία πεζών,"

είναι ασαφής. Πώς ορίζεται το "ανεπαρκές για την κυκλοφορία πεζών"; Δεν έχουν όλοι οι πεζοί τις ίδιες ανάγκες. Πεζών με καρότσια λαϊκής; Με παιδικά καρότσια;

Και τι συμβαίνει με άτομα που χρησιμοποιούν αναπηρικό αμαξίδιο και χρειάζονται λίγο περισσότερο χώρο; Είναι πεζοί; (πεζός: που κινείται με τα πόδια). Ή απλά τους αγνοούμε;

Όταν ήδη τα πεζοδρόμια είναι ήδη γεμάτα με παρκαρισμένα μηχανάκια, τραπεζοκαθίσματα, κάγκελα, ταμπέλες, κάδους... αν δεν απαγορευτεί το παρκάρισμα σε πεζοδρόμια, δεν πρόκειται ποτέ κανείς να ασχοληθεί με την απομάκρυνση ΕΠΗΟ, ειδικά όταν το "ανεπαρκές για την κυκλοφορία πεζών" δεν είναι καλά ορισμένο.

Οι ενοικιαστές των πατινιών θα έπρεπε να υποχρεούνται να το επιστρέφουν σε κάποια βάση ενοικίασης διαφορετικά να μη μπορούν να αποσυνδεθούν απο τη χρέωση της εταιρίας. Διαφορετικά θα συνεχίσουν να το παρατάνε όπου βρουν. Επίσης αν δεν κάνω λάθος δεν είδα να υπάρχει απαγόρευση στάθμευσης επι του πεζοδρομίου. Είναι δυνατόν? Μα είναι το μείζον πρόβλημα που δημιουργούν. Δεν μπορείς να περπατήσεις χωρίς κίνδυνο να σκονταψεις. Για καροτσάκια ούτε λόγος.

Ειδικά τα παρατημένα στο πεζοδρομιο θα έπρεπε να απομακρυνονται άμεσα από τη καθαριότητα. Κι ας έρχεται μετα η εταιρία να πληρώσει το πρόστιμο και να τα παραλάβει. Όπως γίνεται με τα τραπεζοκαθισματα που κάνουν κατάληψη πεζοδρομίου χωρίς άδεια.

Μη σαφής ορισμός του “μαζικής στάθμευσης”. Δεν καθορίζεται ακριβώς πότε η παρουσία δύο ή τριών πατινιών συνιστά "μαζική στάθμευση". Θα πρέπει να προστεθεί σαφής ορισμός π.χ. «ως μαζική στάθμευση νοείται η ακινητοποίηση 3+ οχημάτων ίδιου παρόχου σε ακτίνα Χ μέτρων».

Για την αποφυγή παρερμηνειών κατά την τεχνική εφαρμογή, προτείνεται στην παράγραφο 4 να διευκρινιστεί ρητά ότι η απόσταση των 300 μέτρων υπολογίζεται ως ακτίνα σε ευθεία γραμμή από το πλησιέστερο όριο της οριοθετημένης Ζώνης Μαζικής Στάθμευσης.

Η δημιουργία ζωνών μαζικής στάθμευσης και η ταυτόχρονη απαγόρευση μεμονωμένης στάθμευσης σε ακτίνα 300 μέτρων γύρω από αυτές είναι κρίσιμα για την τάξη στον δημόσιο χώρο. Ωστόσο, ο κανονισμός δεν προβλέπει τι συμβαίνει στην πολύ πιθανή περίπτωση που μια καθορισμένη ζώνη είναι πλήρης.

Ας φανταστούμε έναν χρήστη που φτάνει στην Πλατεία Συντάγματος, εντός της ζώνης απαγόρευσης των 300 μέτρων, και βρίσκει το σημείο μαζικής στάθμευσης γεμάτο. Σύμφωνα με τον κανονισμό, δεν μπορεί να σταθμεύσει νόμιμα πουθενά αλλού στην περιοχή. Αυτό 'παγιδεύει' τον χρήστη, ο οποίος

α) Είτε θα συνεχίσει να χρεώνεται για μια διαδρομή που έχει ουσιαστικά τελειώσει, ψάχνοντας την επόμενη, ενδεχομένως μακρινή, διαθέσιμη ζώνη.

β) Είτε θα αναγκαστεί να σταθμεύσει παράνομα, με κίνδυνο προστίμου. Είναι άδικο ο χρήστης να υφίσταται τις συνέπειες της ανεπαρκούς διαχείρισης του στόλου από την εταιρεία παροχής.

Στο (4) αυτό του άρθρου, πρέπει να γίνει ξεκάθαρο πως η ατομική και μαζική στάθμευση απαγορεύεται ΕΠΗΟ παρόχων απαγορεύεται 300 μέτρα από θέσεις μαζικής στάθμευσης, ακόμα και αν η θέση μαζικής στάθμευσης ανήκει σε άλλο πάροχο.

Σαν παράδειγμα: έστω πως υπάρχει θέση μαζικής στάθμευσης η οποία χρησιμοποιείται από το πάροχο Α με άδεια του δήμου. Δεν πρέπει να επιτρέπεται ούτε στα πατίνια του παρόχου Β να σταθμεύουν στη ζώνη 300 μέτρων που δημιουργεί η θέση στάθμευσης του παρόχου Α.

Εδώ πρέπει να προστεθεί μια ενότητα με τις υποχρεώσεις του δήμου. Προτείνονται τα ακόλουθα:

Υποχρέωση ανάρτησης δεδομένων: Ο δήμος πρέπει, τουλάχιστον μία φορά το μήνα, να αναρτά δημόσια δεδομένα για τον αριθμό των πατινιών που κυκλοφορούν εντός των διοικητικών του ορίων (δεδομένα που ο δήμος έχει σύμφωνα με το άρθρο 13)

Υποχρέωση δημοσίευσης κυρώσεων: Ο δήμος πρέπει να δημοσιεύει τουλάχιστον δύο φορές το χρόνο αναλυτική αναφορά με τις κυρώσεις που επιβλήθηκαν (συνολικά αλλά και ανά πάροχο).

Υποχρέωση δημοσίευσης γεωγραφικών πληροφοριών των ισχύοντων κανόνων: Ο δήμος πρέπει να διατηρεί δημόσιες, πλήρως ανανεωμένες γεωγραφικές πληροφορίες, σε μορφή αναγνώσιμη από μηχανή (π.χ. geojson) για το που επιτρέπεται η μεμονωμένη στάθμευση και που η μαζική απόθεση, και ποιές περιοχές είναι χαμηλής ταχύτητας ή πλήρους απαγόρευσης.

Ποιος φορέας είναι υπεύθυνος για τη συμμόρφωση των χρηστών; Η Δημοτική Αστυνομία ή η Τροχαία;

Αν ο δήμος διαθέτει ανωνυμοποιημένα δεδομένα για τα σημεία τερματισμού των διαδρομών (trip-end data) σε μορφή κατάλληλη για αυτοματοποιημένη επεξεργασία, αυτά μπορούν να αξιοποιηθούν για τη δυναμική αναθεώρηση της χωροθέτησης των σημείων στάθμευσης. Μπορεί να καθιερωθεί τακτική (π.χ. ετήσια) επανεξέταση της τοποθέτησης, βάσει των δεδομένων κίνησης, ώστε να προστίθενται σημεία όπου υπάρχει πραγματική ζήτηση και να απομακρύνονται όσα παραμένουν ανενεργά. Έτσι, το δίκτυο θα γίνεται σταδιακά πιο έξυπνο και αποδοτικό.

Η παράγραφος 7 κινείται στη σωστή κατεύθυνση. Προτείνεται να μετατραπούν οι ενδεικτικές ενέργειες (QR code, προβολή στην εφαρμογή) σε υποχρεωτικές για μεγαλύτερη συνέπεια και έλεγχο.

Προτείνεται να προστεθεί μια ρητή αναφορά ότι όλα τα δεδομένα που παρέχονται στον Δήμο για σκοπούς εποπτείας και ελέγχου πρέπει να είναι πλήρως ανωνυμοποιημένα, σύμφωνα με τις επιταγές του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων (GDPR/ΓΚΠΔ). Τα δεδομένα θα πρέπει να αποκαλύπτουν μόνο τον μοναδικό αριθμό του οχήματος, τη θέση, την ώρα και την ταχύτητα, χωρίς να παρέχουν καμία πληροφορία που θα μπορούσε να ταυτοποιήσει τον χρήστη.

Στην παράγραφο 3, που αναφέρεται στην τεχνολογική επιβολή των ορίων ταχύτητας, να προστεθεί η υποχρέωση των παρόχων να καταγράφουν και να διατηρούν τα δεδομένα ταχύτητας για κάθε διαδρομή. Ο Δήμος, μέσω των αρμόδιων υπηρεσιών του, θα μπορεί να ζητά ανωνυμοποιημένα δείγματα δεδομένων διαδρομών (trip data samples) για να επιβεβαιώσει ότι τα οχήματα ενός παρόχου συμμορφώνονται τεχνικά με τα όρια ταχύτητας, ειδικά στις ζώνες μειωμένης ταχύτητας (6 χλμ/ώρα). Η αποδεδειγμένη και συστηματική αδυναμία ενός παρόχου να επιβάλλει τα όρια ταχύτητας θα συνιστά παράβαση του κανονισμού.

Προτείνεται η προσθήκη νέας παραγράφου, η οποία θα υποχρεώνει τους παρόχους να παρέχουν στον Δήμο, σε τακτική (π.χ. μηνιαία) ή έκτακτη βάση, ανωνυμοποιημένα δεδομένα για τα σημεία τερματισμού των διαδρομών (trip-end data) σε μορφή που να επιτρέπει την αυτοματοποιημένη επεξεργασία. Ο Δήμος θα έχει το δικαίωμα να διενεργεί δειγματοληπτικούς ψηφιακούς ελέγχους (digital audits) για να διαπιστώνει εάν οι πάροχοι επιβάλλουν αποτελεσματικά τους κανόνες στάθμευσης. Σε περίπτωση που διαπιστωθεί συστηματική αποτυχία ενός παρόχου να επιβάλει κυρώσεις στους χρήστες του για παράνομη στάθμευση (π.χ. ποσοστό παραβάσεων άνω του Χ% επί του συνόλου των διαδρομών), θα επιβάλλονται τα πρόστιμα του Άρθρου 15.

Προτείνεται να προστεθεί μια νέα παράγραφος που να καθορίζει ένα σαφές και δεσμευτικό χρονικό πλαίσιο αντίδρασης (Service Level Agreement - SLA) για τους παρόχους. Συγκεκριμένα, να ορίζεται ότι ο πάροχος υποχρεούται να απομακρύνει ή να διορθώσει τη θέση ενός παράνομα ή επικίνδυνα σταθμευμένου οχήματος εντός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος (π.χ., εντός 2-4 ωρών) από τη στιγμή που θα λάβει ειδοποίηση από τις υπηρεσίες του Δήμου ή από τεκμηριωμένη αναφορά πολίτη μέσω ειδικής πλατφόρμας. Η μη τήρηση αυτού του χρονοδιαγράμματος να επισύρει τις κυρώσεις του Κεφαλαίου Ζ.

Oι πάροχοι θα πρέπει να συνεισφέρουν στο κόστος του δημόσιου χώρου που χρησιμοποιούν, μέσω τελών ή άλλων μηχανισμών. Από τη στιγμή που επωφελούνται από την πρόσβαση στις δημόσιες υποδομές, θα πρέπει να συνεισφέρουν στη συντήρηση και τη βελτίωσή τους. Όπως και οι άλλοι χρήστες του δημόσιου χώρου.

Δεν υπάρχουν σαφείς περιορισμοί στον αριθμό των οχημάτων ανά εταιρεία ή συνολικά.

Προτάσεις:

• Καθορισμός μέγιστου αριθμού οχημάτων ανά εταιρεία
• Σταδιακή αύξηση με βάση δείκτες απόδοσης και συμμόρφωσης
• Μηχανισμός αξιολόγησης εταιρειών για ανανέωση αδειών

Δεν μου είναι ξεκάθαρο, ούτε από αυτό το άρθρο, ούτε από το άρθρο 11, αν ο δήμος μπορεί να δίνει άδειες σε πολλούς παρόχους για τη χρήση της ίδιας θέσης μαζικής στάθμευσης και απόθεσης. Με άλλα λόγια, δεν είναι ξεκάθαρο αν μια θέση μαζικής στάθμευσης μπορεί να φιλοξενεί ΕΠΗΟ από πολλούς παρόχους, ή μόνο από έναν.

Σε περίπτωση που μια θέση μαζικής στάθμευσης μπορεί να φιλοξενεί ΕΠΗΟ από πολλούς παρόχους, δεν είναι ξεκάθαρο ποιος από τους παρόχους έχει τις υποχρεώσεις αυτού του άρθρου -- οπότε και προτείνεται να επιτρέπεται μόνο ένας συγκεκριμένος πάροχος ανά θέση μαζικής στάθμευσης και απόθεσης.

Να προστεθεί μια νέα παράγραφος στο Άρθρο 15 που να ορίζει ένα ειδικό διοικητικό πρόστιμο για τους παρόχους σε περίπτωση "Συστηματικής Μη-Συμμόρφωσης", η οποία θα διαπιστώνεται μέσω της ψηφιακής εποπτείας. Για παράδειγμα: «Σε περίπτωση που κατόπιν ψηφιακού ελέγχου των παρεχόμενων δεδομένων, διαπιστωθεί ότι ένας πάροχος αποτυγχάνει συστηματικά (π.χ. σε ποσοστό άνω του 5% των ελεγχόμενων περιπτώσεων) να εφαρμόσει τους κανόνες στάθμευσης, ταχύτητας ή τις ζώνες απαγόρευσης, επιβάλλεται πρόστιμο [π.χ. 15.000€] ανά έλεγχο, επιπλέον των κυρώσεων για μεμονωμένες παραβάσεις».

Πρέπει να οριστεί σαφώς πως τα δεδομένα που λαμβάνει ο δήμος από τους παρόχους (σύμφωνα με το άρθρο 13, παράγραφος 1 της παρούσης) μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την επιβολή κυρώσεων. Αν δηλαδή τα δεδομένα που δίνουν οι πάροχοι για τα πατίνια που κυκλοφορούν στη πόλη δείχνουν πως ένα πατίνι κινήθηκε σε απαγορευμένη περιοχή, ή στάθμευσε ακατάλληλα (π.χ. μεμονωμένα 300 μέτρα από ζώνη απόθεσης), τα δεδομένα αυτά πρέπει να είναι το μόνο που απαιτείται για να επιβληθούν κυρώσεις.

Σε περίπτωση που ένας πάροχος δεν στέλνει δεδομένα για κάποιο πατίνι (π.χ. λόγο τεχνικού προβλήματος), οποιαδήποτε δυνατότητα ένστασης από το πάροχο σε τυχόν κυρώσεις πρέπει να χάνεται.

Πρόβλεψη για δυνατότητα προσωρινής αναστολής λειτουργίας για σοβαρές ή επαναλαμβανόμενες παραβάσεις

Εδώ δεν είναι σαφές αν το πρόστιμο των 1000 ευρώ είναι ανά παράβαση. Αν, για παράδειγμα, ο ίδιος πάροχος βρεθεί να κάνει μαζικές αποθέσεις πατινιών 5 φορές, αυτό μετράει ως μία παράβαση ή ως 5;

Προτείνεται η προσθήκη μιας παραγράφου που να καθορίζει με σαφήνεια τι συμβαίνει με τα οχήματα που απομακρύνονται από τις δημοτικές υπηρεσίες αλλά δεν παραλαμβάνονται από τους παρόχους μετά την παρέλευση ενός εύλογου χρονικού διαστήματος. Για παράδειγμα, θα μπορούσε να οριστεί ότι μετά την παρέλευση 90 ημερολογιακών ημερών και εφόσον δεν έχουν καταβληθεί τα σχετικά έξοδα και πρόστιμα, τα οχήματα αυτά περιέρχονται οριστικά στην κυριότητα του Δήμου, ο οποίος δύναται να τα ανακυκλώσει, να τα διαθέσει ή να τα εκποιήσει κατά την κρίση του.

"Σε περίπτωση που οι πάροχοι ή εκμισθωτές Ε.Π.Η.Ο. δεν συμμορφώνονται με την υποχρέωση απομάκρυνσης των οχημάτων τους που σταθμεύουν εκτός των καθορισμένων και παραχωρηθέντων προς τούτο χώρων, με αποτέλεσμα να παρεμποδίζεται η κυκλοφορία πεζών ή οχημάτων, τα οχήματα θα απομακρύνονται από τη Δημοτική Αστυνομία" --

Ποιος και πώς καθορίζει αν οι πάροχοι δεν συμμορφώνονται με την υποχρέωση απομάκρυνσης των οχημάτων τους; Το πιο απλό γι'αυτούς θα είναι να πουν "ναι θα το βγάλουμε" και να περιμένουν 10 μέρες μέχρι να το πάρει κάποιος πελάτης να το παρκάρει αλλού.

Αν κάποιος παρκάρει ένα πατίνι κάθε μεσημέρι μόνο για 5 ώρες κλείνοντας το πεζοδρόμιο και μετά το μετακινεί για να γυρίσει σπίτι του; Πώς ορίζεται η υποχρέωση απομάκρυνσης ενός αντικειμένου του οποίο ο σκοπός είναι να αλλάζει διαρκώς θέση;

Ειλικρινά πρέπει να ξαναδείτε τη διαδικασία. Είναι τόσο γραφειοκρατική που απλά δε θα γίνεται. Υπάρχουν πολύ καλύτερες λύσεις (και με χρήση τεχνολογίας και με συνδρομή των χρηστών - πχ να βγάζουν φωτογραφία την τελική θέση στάθμευσης πριν σταματήσει η χρέωσή τους και να υφίστανται κυρώσεις αν επανειλημμένα δεν παρκάρουν νόμιμα)

Με το τρόπο που είναι γραμμένο το άρθρο ("Σε περίπτωση που οι πάροχοι ή εκμισθωτές Ε.Π.Η.Ο. δεν συμμορφώνονται με την υποχρέωση απομάκρυνσης των οχημάτων τους...") δημιουργείται πρόβλημα, καθώς οι πάροχοι μπορούν πάντα να ισχυριστούν πως πρόκειται να απομακρύνουν τα λανθασμένα σταθμευμένα οχήματα τους -- αφού δεν ορίζεται καν ανώτατο όριο χρόνου.

Οπότε, το άρθρο πρέπει απλώς να λέει πως "Τα οχήματα που δεν είναι σταθμευμένα σύμφωνα με αυτό το κανονισμό, θα απομακρύνονται από τη Δημοτική Αστυνομία με τη συνδρομή της Διεύθυνσης Καθαριότητας.", χωρίς να απαιτεί τη μη-συμμόρφωση των εταιρειών ώστε να γίνει απομάκρυνση.

Αυτό το διάστημα είναι υπερβολικά μεγάλο. Παρακαλώ σκεφτείτε το να το μειώσετε στην μία εβδομάδα.

Αυτό το διάστημα είναι υπερβολικά μεγάλο. Παρακαλώ σκεφτείτε το να το μειώσετε.

Αυτό το διάστημα είναι υπερβολικά μεγάλο. Παρακαλώ σκεφτείτε το να το μειώσετε στην μία εβδομάδα.

Αυτό το διάστημα είναι επίσης εξαιρετικά μεγάλο! Δε χρειάζεται μεταβατική διάταξη για το συγκεκριμένο.

Αυτό το διάστημα είναι υπερβολικά μεγάλο. Παρακαλώ σκεφτείτε το να το μειώσετε.

Αυτό το διάστημα είναι επίσης εξαιρετικά μεγάλο! Δε χρειάζεται μεταβατική διάταξη για το συγκεκριμένο -- σε κάθε περίπτωση μία εβδομάδα είναι υπερ-αρκετή.

Αυτή η μεταβατική διάταξη κάνει την εφαρμογή του κανονισμού εξαιρετικά πιο δύσκολη: σημαίνει πως οι περιοχές μεμονωμένης στάθμευσης θα αλλάζουν συνεχώς, ανάλογα με το πόσες άδειες έχουν βγεί μέχρι μία δεδομένη χρονική στιγμή. Παρακαλώ σκεφτείτε να την αφαιρέσετε εντελώς. Η αφαίρεση της θα προσθέσει επίσης μία πίεση στο δήμο και στους παρόχους να ολοκληρωθεί η αδειοδότηση γρήγορα.